Warszawa. Wiceminister kultury: finalizujemy proces zawierania umów z KPO dla kultury

Wiceminister kultury Marek Krawczyk poinformował, że proces zawierania umów, które nie zostały jeszcze zawarte w ramach programu KPO dla kultury jest finalizowany. - Środki na to mamy zabezpieczone i jestem przekonany, że w najbliższych dniach, tygodniach ten proces sfinalizujemy - zaznaczył.

Na czwartkowej podkomisji informację na temat kultury w Krajowym Planie Odbudowy (KPO) oraz podsumowanie wydatkowania środków oraz przedstawienie stanowiska wobec problemów sygnalizowanych przez środowiska artystyczne przedstawił wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego Marek Krawczyk.

Wiceminister kultury przypomniał, że środki KPO dla kultury dotyczyły dwóch programów. Pierwszy program miał na celu wzmocnienie efektywności energetycznej obiektów lokalnej aktywności społecznej i dotyczył m.in. zadań związanych z termomodernizacją. Drugi z nich to „Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju”.

- Chciałbym w imieniu MKiDN i NIMiT zapewnić państwa, że te umowy, które nie zostały jeszcze zawarte, finalizujemy. Natomiast środki na to mamy zabezpieczone i jestem przekonany, że w najbliższych dniach, tygodniach ten proces sfinalizujemy - zapewnił. - Natomiast jeszcze mamy do zawarcia, tak jak powiedziałem, 87 umów stypendialnych i jeszcze umowy grantowe na kwotę 17,5 mln zł. To realizujemy, mamy na to środki. I to niewątpliwie niebawem się zakończy - wyjaśnił Marek Krawczyk.

Wiceszef resortu kultury odniósł się do kwestii drugiego naboru, który „budził najwięcej komentarzy”. Przypomniał, że wszystkie dokumenty, wymogi formalne i regulamin były publikowane na stronach internetowych. - Jeżeli chodzi o sposób oceny wniosków, ona była trzystopniowa. (...) Oceniane wnioski były pod względem kryteriów formalnych, horyzontalnych i szczegółowych - przypomniał Marek Krawczyk, dodając, że skład oceniający był trzyosobowy. - Zgodnie z regulaminem drugiego naboru, projekt, który uzyskał średnią ocenę 30 punktów w grantach i 10 punktów w stypendiach był oceniany jako pozytywny i umieszczany na liście rankingowej. Dofinansowanie przyznaje się projektom, które uzyskały największą liczbę punktów do wyczerpania alokacji na dany nabór - wyjaśnił.

Marek Krawczyk poinformował, że przy odwołaniach proces oceny wniosków przebiegał tak samo, z tą różnicą, że wnioski były oceniane przez komitet odwoławczy. - Byli to inni eksperci niż w komitecie selekcyjnym, a składy oceniające złożone były z pięciu ekspertów - zaznaczył. - Dochowaliśmy staranności, żeby informacje o komitecie selekcyjnym i odwoławczym publikować na stronie internetowej.

- Chciałem tylko poinformować, że te wskaźniki nakreślone w porozumieniu z Komisją Europejską, wypełniliśmy. Tak, że jeśli chodzi o kwestię formalną tego projektu udało się to zrealizować. - Natomiast jeszcze mamy do zawarcia 87 umów stypendialnych i jeszcze umowy grantowe na kwotę 17,5 mln zł. To realizujemy, mamy na to środki. I to niewątpliwie niebawem się zakończy - wyjaśnił Marek Krawczyk.

- Chciałem jeszcze zaznaczyć, ponieważ też w przestrzeni publicznej padało szereg uwag i komentarzy dotyczących drugiego naboru, chciałem państwa zapewnić, że MKiDN nie podejmowało decyzji o rezygnacji z inwestycji. Nie mieliśmy też do czynienia z decyzjami, które powodowały przesunięcia tych środków chociażby na takie obszary, jak obronność. To od razu chciałbym zapewnić państwa, że takich sytuacji nie było - podkreślił Marek Krawczyk.

Obecni na podkomisji wnioskodawcy wskazywali na takie nieprawidłowości, jak krótkie okna naborów oraz procesu odwoławczego oraz duże obciążenie biurokratyczne. Tłumaczyli, że proces odwoławczy był dodatkowo utrudniony i choć miał trwać do 30 dni, wydłużał się nawet do ponad dwóch miesięcy, co uniemożliwiało im podjęcia kolejnych kroków np. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym. Wiele wątpliwości wzbudzała również niejawność ekspertów oceniających konkretne wnioski, co, jak tłumaczyli wnioskodawcy, uniemożliwiło im prawidłowe odwołanie się od decyzji oraz wykluczenie potencjalnego konfliktu interesów.

Artyści wyrazili również wątpliwości związane z regulaminem oraz procesem jego powstania, zarzucając organizatorom konkursu celowe skonstruowanie regulaminu dla odrzucenia pewnej liczby wniosków.

Piotr Krzyżanowski, który jest inicjatorem złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na całość regulaminu złożył również wniosek o „wystąpienie do ministra kultury i dziedzictwa narodowego o złożenie informacji na temat procesu tworzenia regulaminu I i II wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem w formie stypendium oraz w formie grantu w ramach Krajowego Planu Odbudowy”.

Część obecnych na komisji beneficjentów I etapu KPO dla kultury zaznaczyła, że po stronie wnioskodawców ten etap nie jest zakończony, a ich sprawozdania nie zostały przyjęte, w związku z czym nie mogą zamknąć kont bankowych stworzonych na potrzebę programu. Zofia Matysik, która prowadzi Agencję Koncertowo-Wydawniczą Delta, pytając NIMiT, czy w tej sytuacji konto można zamknąć, otrzymała odpowiedź, że może to zrobić „na własną odpowiedzialność”.

Przewodniczący podkomisji Kamil Wnuk oraz posłanka Małgorzata Krawczyk zapowiedzieli złożenie interpelacji w sprawie całościowego podejścia do kwestii I i II naboru w konkursie „Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju”.