Warszawa. MKiDN chce obowiązkowych konkursów na dyrektorów

Chcemy wprowadzić obowiązkowe konkursy na dyrektorów w instytucjach kultury zatrudniających co najmniej 25 pracowników — powiedział w środę na sejmowej komisji kultury wiceszef MKiDN Marek Krawczyk, prezentując założenia projektu nowelizacji ustawy o organizowaniu działalności kulturalnej.

W środę sejmowa Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu zapoznała się z informacją ministra kultury i dziedzictwa narodowego na temat realizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz kierunkach jej nowelizacji.

Wiceminister kultury Marek Krawczyk przedstawił założenia projektu nowelizacji ustawy.

Ocenił, że propozycje resortu „odpowiadają na oczekiwania i potrzeby środowiska już wielokrotnie na różnych forach formułowane”.

- Kwestia kluczowa to powoływanie dyrektorów. Przede wszystkim chcemy zlikwidować możliwość powoływania bez konkursu za zgodą ministra w samorządowych instytucjach o szczególnym znaczeniu. Planujemy zrównanie okresu powołania dyrektora we wszystkich instytucjach od 3 do 5 lat lub od 3 do 5 sezonów artystycznych. Chcemy ograniczyć możliwość powoływania bez konkursu do maksymalnie dwóch okresów powołania — przekazał Krawczyk.

Dodał, że „w przypadku powołania dyrektora bez konkursu konieczna będzie publikacja opinii, a w przypadku przedłużenia kadencji — publikacja także sprawozdania dyrektora za poprzednią kadencję”.

Jak mówił, resort chce także doprecyzowania przepisów określających sam konkurs.

Zaznaczył, że propozycja resortu wprowadza obowiązkowe konkursy na dyrektorów dla instytucji zatrudniających co najmniej 25 pracowników.

- Wynik konkursu na dyrektora nakłada na organizatora obowiązek zawarcia z dyrektorem stosownej umowy. Kilkukrotnie w ostatnich latach mieliśmy taką sytuację, kiedy po zakończonym konkursie organizator nie zawierał z wybraną osobą stosownej umowy. Chcemy to doprecyzować — zaznaczył Krawczyk.

Wiceszef MKiDN mówił także o mechanizmie finansowania społecznych instytucji kultury.

- Chcemy, aby został wprowadzony tryb konkursowy prowadzony przez Ministerstwo Kultury i jednostki samorządu terytorialnego, w którym będą mogły startować fundacje i stowarzyszenia rejestrowe, poza organizacjami zbiorowego zarządzania. Takie instytucje, które prowadzą działalność co najmniej 5 lat oraz mają udokumentowany dorobek i zasoby do realizacji zadań społecznych instytucji kultury — wskazał.

Wyjaśnił, że „powierzenie funkcji społecznych instytucji kultury nie będzie zmieniać statusu organizacji pozarządowej, a jednocześnie zapewni jej stabilne, wieloletnie finansowanie od 3 do 5 lat”.

Projekt nowelizacji ma także regulować współprowadzenia instytucji kultury przez państwo i samorządy. Umowy będą zawierane na okres do 10 lat, z możliwością przedłużenia po ewaluacji. Każdy współorganizator będzie zobowiązany do udziału w finansowaniu instytucji na poziomie co najmniej 10 proc. jej budżetu.

- Chcemy też wprowadzić możliwość przekazywania przez jednostki samorządu terytorialnego instytucji do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego i przekształcanie ich w państwowe instytucje kultury. Obecnie ustawa nie przewiduje takiej możliwości — dodał.

Przyznał, że ma nadzieję, iż w „najbliższych dniach, tygodniach projekt zostanie wpisany do wykazu prac legislacyjnych rządu”.

Podczas debaty głos zabrał były minister kultury Piotr Gliński, którego zdaniem to jest „nowelizacja, która niewiele zmienia w funkcjonowaniu tych instytucji”. - Nowelizację przygotowuje ekipa, która ustawę, o której mówimy, łamała kilkadziesiąt razy w ciągu ostatnich trzech lat. Państwo bezprawnie wyrzucali z pracy dyrektorów instytucji kultury, bezprawnie skracaliście kadencje czy wyrzucaliście w ramach kadencji. (...) To samo dotyczyło rad muzealnych. To stawia pod znakiem zapytania wiarygodność tych zmian — ocenił.

Poseł KO Krzysztof Mieszkowski podkreślił, że jest przeciwny wprowadzanym przepisom dotyczącym kadencyjności funkcji dyrektorskich w instytucjach kultury. - Państwo chcecie uczynić z konkursu żelazną zasadę. (...) Osobiście jestem przeciwnikiem konkursów. Uważam, że w światłym, demokratycznym kraju możemy podjąć takie decyzje personalne, które będą satysfakcjonowały wszystkich. Wówczas to organizator, niezależnie od tego, czy jest to szczebel samorządowy, czy ministerialny, ponosi za to odpowiedzialność. 

- Zastanawiam się również nad kadencyjnością dyrektorów i dyrektorek — dodał. — Czy mają być to dwie kadencje? Najistotniejsza jest praktyka, to ona powinna dyktować te zasady i podpowiadać to, jak reżyserować tę kadencyjność — dodał.