- Podtrzymujemy nasz wspólny wniosek o odrzuceniu ustawy w całości. Podkreślamy, że nie jest to nasza fanaberia. Występujemy w obronie artystów i oprotestowujemy przepisy, które w sposób niezgodny z prawem pracy, prawem europejskim i konstytucją próbują dyskryminować i ograniczać prawa pracowników nazwanych "artystycznymi" w instytucjach nazwanych instytucjami artystycznymi - doradca programowy ZASPu Maciej Pacuła o senackich poprawkach do ustawy o prowadzeniu i organizowaniu działalności kulturalnej.

Każde wykonanie artystyczne jest wyjątkowe. Kiedy dodatkowo jest na żywo, to zachodzi interakcją z publicznością. Do tego dochodzą takie kwestie, jak akustyka, nagłośnienie sali - czynniki zupełnie niewymierne. Absurdalnym jest pomysł, by dyrektor instytucji miał takie wykonanie oceniać w sposób obiektywny, jeśli w grę wchodzą tak złożone elementy. (...) W tym projekcie popełniono zasadnicze błędy legislacyjne, które polegają na tym, że spróbowano do ogólnej ustawy dodać nieregulowane nigdzie wcześniej szczegółowo kwestie, dotyczące instytucji scenicznych kultury. Nie nazywamy ich instytucjami artystycznymi, gdyż jest to dyskryminujące wobec pozostałych instytucji, w których pracują artyści i które spełniają takie same funkcje, jak instytucje nazwane instytucjami artystycznymi. (...) Pojęcie "sezonu" funkcjonuje głównie w teatrze. W instytucjach muzycznych ma ono zdecydowanie mniejsze znaczenie. (...) Do tej ogólnej ustawy wrzucono, ob